|
眼下，環保問題成了大家極為關注的焦點。一時間，民眾對環保的情感，就猶如民族感情那樣凜然，那樣強烈。但是，在這正義之感的背后，我們千萬不能忽視理性，因為環保是“科學的環保”，而不是“沖動的環保”。否則，很可能我們本著良好的環保之愿，得到的卻是更大的破壞環境的效果，這實在是……。
近期，關于金光集團在云南造林項目引起了不小的爭議，其中，是否砍樹成了問題的焦點。一時間，“砍樹就是毀林，就是破壞生態”的字樣充斥眼前。在這鋪天蓋地的非議聲下，我忽然想到一個問題：我們日常所用的家具、紙張不都是來源于木材，不砍樹行嗎？如果用其他非木產品替代，如鋼、塑料、布片等，那這些替代品難道就更環保嗎？再極端些，人的存在本身就是破壞自然生態的，是不環保的！顯然，我們所談的環保是在人類更好生存基礎上的環保，是“以人為本的科學環保觀”，因此，環保實際上是個人類和自然的平衡問題。
我們再回過來看云南的事件。國家森林法將森林分成兩類：公益林、商品林。前者是以生態效益為目標，是承擔保護自然界的重任；后者是以經濟效益為目標，是為了生產木材或其他經濟、生活產品（如橡膠、香蕉等）。并且，商品林中除人工林外，也包含天然林。因為有些天然林密度稀疏、林分質量低下，其產生的氧氣量、水土保持能力等生態指標甚至遠不如人工林，經濟效益更無從談起。
因此，我們不能簡單地用“是否砍樹”這種類似于以往“好人、壞人”的簡單標準來衡量是否環保；而是要看“砍的什么樹”。如果是商品林，那就得砍，不砍我們怎么活？如果是公益林，那就絕對不能砍，誰砍誰坐牢！
事實上，根據云南省政府的報告顯示，金光集團在云南營造的70余萬畝人工林，絕大部分在荒地上造林（98%以上），一小部分是對低產商品林地的改造（1%左右)，是增加了云南的森林覆蓋率，其對當地吸收二氧化碳、保持水土是正面貢獻的。所以，客觀地來看，金光集團在云南的造林項目對當地的環境保護是有正面貢獻的。
還有一點就著云南事件的話題，就是指標和采伐證，我們也不妨探討一下。政策規定，對商品林的使用，政府每年給予砍伐指標，但砍伐前須辦理采伐證。坐在辦公室里看，這條非常正確啊，便于城里的官員控制。但是，我們有無考慮過政策的面對者——農民的方便和利益嗎？有必要讓農民為了在指標范圍內的燒柴，而跋山涉水到縣城去花上幾十塊錢（當地人均年收入僅500多元）辦理采伐證嗎？實際上，全國農村普遍存在有指標不辦證的現象，“花那錢干嗎，又不拿去賣”。如果說有指標不辦證是“毀林”，那豈不全國都在“毀林”？而且“天天在毀林”。盡管此次云南省政府提出上門去為農民辦理，“以人為本”，出發點很好，但“治標不治本”，實施太難。山高路遠地方多，當地政府人員忙得過來嗎？勉強短期突擊，長期行嗎？為此增加的人力、物力成本等行政成本值得嗎？商品林類似于莊稼地，同樣是為了獲取經濟效益，為了提供人類生活資源，難道農民收割時還須每年向農業部申請收割證嗎？
因此，我們的政策要“以人為本”，關于農民的要“以農民為本”，而不是“以辦公室的為本”，要考慮到下層的現實操作性，要對林業進行分類管理，該緊的緊，該松的松，不要貪圖辦公室的方便而苦了基層百姓。
無論如何，環保和農民問題能引起那么多的關注，不能不說是我們社會的偉大進步；同樣，以上觀點的刊發，也表明了我們社會的民主進程，由衷地慶幸自己生在這個時代。但在民眾環保意識和民主意識的提高中，我們千萬不能忽視“科學”，不能忽視“以人為本”。
|
